La ministra realiza grotesca defensa del instituto que dirige su hermano Marti Batres.
CIUDAD DE MÉXICOPor AgenciasPese a tener conflicto de intereses, la ministra Lenia Batres logra frenar en la SCJN el cobro de 5 mil 810 millones de pesos en impuestos al al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) que dirige su hermano Martí Batres, recursos que reclama el gobierno de la Ciudad de México desde el 2009.
Por mayoría de seis votos la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) otorgó el amparo al ISSSSTE y ordenó a un tribunal colegiado recalcular la deuda con un nuevo criterio que podría reducir significativamente el monto.
En la sesión la ministra Loretta Ortiz Ahlf no estuvo presente, por lo que la única ministra que votó en contra del proyecto de Batres Guadarrama fue María Estela Ríos.
Antes de iniciar la discusión del asunto, durante el receso de la sesión, diversos ministros solicitaron a Batres aplazar la discusión porque la jefa de Gobierno de la CDMX, Clara Brugada, les indicó que había posibilidad de llegar a un acuerdo de pago con el ISSSTE.
Pese a que el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz solicitó a Lenia Batres retirar su proyecto para dejarlo en lista y atender “consideraciones” de las partes y de otros ministros; la ministra procedió con la petición.
El proyecto de Batres Guadarrama determinó que los inmuebles del ISSSTE son de dominio público, por ello están exentos de contribuciones locales. También señala que la autoridad fiscal debió probar qué bienes no estaban en ese régimen y no trasladar esa carga al instituto.
Añadió que el cobro reclamado por la CDMX afectaría las finanzas del ISSSTE, que está al borde de la quiebra.
“Creo que es un tema que tiene varios meses aquí en la Corte y hay condiciones para discutirlo y, entonces, yo insistiría en que se quede en la discusión del orden del día de esta sesión”, dijo.
Aguilar Ortiz no insistió y aunque la ministra ponente tiene relación familiar con el director del ISSSTE, Martí Batres, ella no planteó a sus compañeros ningún impedimento.
En cambio, el ministro Irving Espinosa Betanzó sí planteó su impedimento para participar en la resolución debido a que la resolución que confirmó los créditos fiscales y contra la que el ISSSTE tramitó el amparo, fue emitida el 23 de agosto de 2023 por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México (TJACDMX) al que él pertenecía en aquel entonces y en el que participó como magistrado de dicho tribunal. El impedimento fue avalado por unanimidad.
“El cobro que se estaría contabilizando con esta demanda de amparo en contra del Instituto correspondería a 20% (veinte por ciento) del ingreso total por impuesto predial que recibiría la Ciudad de México por el cobro de la totalidad del pago de sus habitantes (que fue estimado en 28 mil 133 millones 789 mil 112 pesos).
“Esto repercutiría gravemente en los servicios de salud, en los que los servicios preventivos, las pensiones y las prestaciones del ISSSTE recurrente, pues vivirían una quiebra, prácticamente, de sus posibilidades de otorgamiento, en virtud de que se trata, pues de una causa de constitucionalidad acreditada”, enfatizó.
